আসগর আলী সাগরঃ বাংলাদেশের রাজনীতিতে বিচার, দায়বদ্ধতা ও আইনের শাসন নিয়ে নতুন করে আলোচনার জন্ম দিয়েছে দুটি মৃত্যুদণ্ডের ঘটনা। একদিকে একাত্তরের মানবতাবিরোধী অপরাধে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত মাওলানা আবুল কালাম আজাদ ওরফে বাচ্চু রাজাকার। অন্যদিকে জুলাই-আগস্টের আন্দোলনে সংঘটিত মানবতাবিরোধী অপরাধের মামলায় মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা।
দুই মামলার সময়কাল, অপরাধের প্রেক্ষাপট ও বিচারিক পরিস্থিতি সম্পূর্ণ আলাদা। কিন্তু একটি জায়গায় এসে তাদের মামলার মধ্যে আইনি প্রশ্নের মিল তৈরি হয়েছে। সেটি হলো নির্ধারিত সময় পার হয়ে যাওয়ার পর মৃত্যুদণ্ডের বিরুদ্ধে আপিল করার সুযোগ আদৌ রয়েছে কি না।
২০১৩ সালের ২১ জানুয়ারি আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল একাত্তরের মানবতাবিরোধী অপরাধের মামলায় মাওলানা আবুল কালাম আজাদকে মৃত্যুদণ্ড দেন। তিনি দীর্ঘদিন পলাতক ছিলেন। পরবর্তী সময়ে তাঁর বিলম্বিত আপিলের বিষয়টি আদালতের সামনে আসে। তাঁর মামলার আইনি প্রক্রিয়া এখন নতুন করে আলোচনায় এসেছে।
অন্যদিকে ২০২৫ সালের ১৭ নভেম্বর আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল জুলাই-আগস্টের আন্দোলন দমনে মানবতাবিরোধী অপরাধের মামলায় শেখ হাসিনাকে মৃত্যুদণ্ড দেন। নির্ধারিত ৩০ দিনের মধ্যে তিনি আপিল করেননি। বর্তমানে তিনি ভারতে অবস্থান করছেন।
আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনাল) আইন, ১৯৭৩-এর ২১ ধারায় ট্রাইব্যুনালের রায়ের বিরুদ্ধে আপিলের বিধান রয়েছে। এই ধারার ৩ উপধারায় আপিলের জন্য ৩০ দিনের সময়সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে।
এখানেই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে বাচ্চু রাজাকারের মামলা।
গত ১১ নভেম্বর অ্যাটর্নি জেনারেল রুহুল কুদ্দুস কাজল বাচ্চু রাজাকারের মামলার প্রসঙ্গ টেনে বলেছেন, নির্ধারিত সময়ের পরে আপিল গ্রহণ করা হবে কি না, সেই সিদ্ধান্ত আদালতের বিষয়। অন্যদিকে ১৪ নভেম্বর আইনমন্ত্রী আসাদুজ্জামান বলেছেন, শেখ হাসিনার আপিলের আর কোনো সুযোগ নেই।
অর্থাৎ, সরকারের আইনবিষয়ক গুরুত্বপূর্ণ দুই ব্যক্তির বক্তব্যে বিষয়টি নিয়ে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি স্পষ্ট হয়েছে।
এখন প্রশ্ন হচ্ছে, বাচ্চু রাজাকারের মামলায় আপিলের বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্ত কী হবে? সেই সিদ্ধান্ত কি শেখ হাসিনার মামলার ক্ষেত্রেও কোনো আইনি দৃষ্টান্ত তৈরি করবে?
এখানে মনে রাখতে হবে, একজনের মামলার সিদ্ধান্ত অন্যজনের মামলায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয় না। প্রতিটি মামলার নিজস্ব তথ্য, পরিস্থিতি ও আইনি যুক্তি রয়েছে। তবে একই আইনের ব্যাখ্যা ও প্রয়োগের ক্ষেত্রে উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ।
আমাদের কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, বিচার যেন প্রতিহিংসার হাতিয়ার না হয়। আবার রাজনৈতিক পরিচয়, ক্ষমতা কিংবা প্রভাবের কারণে কেউ যেন আইনের ঊর্ধ্বে না থাকে।
শেখ হাসিনা সাবেক প্রধানমন্ত্রী, এটি তাঁকে আইনের ঊর্ধ্বে রাখে না। একইভাবে বাচ্চু রাজাকার একাত্তরের মানবতাবিরোধী অপরাধে দণ্ডিত এ পরিচয়ও তাঁর আইনি অধিকার ও আদালতের বিচারিক এখতিয়ারের প্রশ্নকে অগ্রাহ্য করার সুযোগ তৈরি করে না।
মৃত্যুদণ্ডের মতো সর্বোচ্চ শাস্তির ক্ষেত্রে বিচারিক প্রক্রিয়ার প্রতিটি ধাপ হতে হবে স্বচ্ছ, নিরপেক্ষ ও আইনসম্মত। আপিলের সুযোগ থাকলে তা আইনের ভিত্তিতেই নির্ধারিত হবে, আর সুযোগ না থাকলে সেটিও হতে হবে সুস্পষ্ট আইনি ব্যাখ্যার মাধ্যমে।
বাংলাদেশের মানুষ রাজনৈতিক বিতর্কের ঊর্ধ্বে উঠে ন্যায়বিচার দেখতে চায়। অপরাধের বিচার হোক, অপরাধীর দায় নির্ধারিত হোক এবং আইনের প্রয়োগ হোক সবার জন্য সমানভাবে।
শেষ পর্যন্ত বাচ্চু রাজাকারের আপিলের প্রশ্নে আদালতের সিদ্ধান্ত শুধু একটি মামলার ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে না; বরং বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থায় আইনের সমান প্রয়োগ ও বিচারিক স্বাধীনতা নিয়েও গুরুত্বপূর্ণ বার্তা দেবে।
কারণ, বিচার শুধু অপরাধীর শাস্তি নিশ্চিত করার নাম নয়; বিচার মানে আইন ও ন্যায়বিচারের প্রতি মানুষের আস্থা প্রতিষ্ঠা করা।
